Facebook Tweeter Tweeter

Ultra HD Blu-ray : du 10 bits, mais toujours en 4:2:0 ?

1766254b035320d53f

D’après mes confrères de AVCesar, présents sur le CES 2015 et qui ont pu ramener pas mal d’infos intéressantes, le futur Ultra HD Blu-ray ne proposerait pas d’encodage YCbCr 4:4:4, ni même 4:2:2, mais toujours le même encodage en 4:2:0 !

On savait déjà que l’encodage serait l’imité aux 10 bits par couleur, donc pas de 12 bits, mais on pensait tout de même que le YCbCr 4:4:4 serait de la partie. Et bien non, grosse déception, apparemment l’encodage restera, pour le moment, en 4:2:0 soit strictement identique aux Blu-ray actuels. Évidemment, l’apport qualitatif sera tout de même conséquent avec la définition Ultra HD native (3840 x 2160 pixels), le HDR et le passage en 10 bits par couleur. Cela dit, on est tout de même loin de ce qu’on pouvait espérer. Il faudra probablement attendre l’arrivée du 8K pour profiter du 4:4:4 et 12 bits par couleur, mais attendons encore un peu, car, encore une fois, c’est la BDA qui dévoilera les spécifications finales, pas Panasonic, ni la UHD Alliance., et c’est prévu pour le second semestre, sûrement lors du salon IFA 2015.

Si ces limitations sont confirmées, il y a sûrement plusieurs raisons. La première est évidente, ce sont les limitations du connecteur HDMI 2.0 utilisé par tous les fabricants de TV, seul le DisplayPort aurait permis de transférer de l’Ultra HD en 60 im/s, YCbCr 4:4:4 et 10 ou 2 bits par couleur. En effet, le connecteur HDMI 2.0 compatible HDCP 2.2 est limité au 4:2:0 et 10 bits avec l’Ultra HD à 60 im/s ou même en 48 im/s comme le proposent les volets de The Hobbit. Et comme apparemment pas mal de contenus UHD seront proposés en 60 im/s sur l’Ultra HD Blu-ray, ils ont dû limiter l’encodage.

L’autre raison vient probablement des capacités de stockage, car même avec un Blu-ray 3 couches de 33 Go chacune, il est peu probable qu’un film encodé en UHD, 60 im/s Rec.2020, YCbCr 4:4:4 et 12 bits par couleur aurait pu contenir sur ce format. Autre précision, comme nous le pensions depuis un moment, les contenus 3D ne seront pas en UHD, toujours pour des raisons de capacités de stockage et bande passante insuffisantes. Les versions 3D seront donc toujours proposées en 1080p, mais cela n’empêche pas d’éventuels contenus 3D en HFR ou HDR, ou Rec.2020. Mais encore une fois, attendons les spécifications finales, mais si tout ceci semble cohérent…

ces-15-ultra-hd-blu-ray

14 commentaires

  1. avatar
    werewolf /

    Déçu si ça se confirme que la 3D restera en 1080p. Sur certains films, ça apporte beaucoup, je vais avoir du mal à choisir entre 1080p 3D et UHD… Surtout qu’il y a de fortes chances alors que les versions 3D restent encodés sur de simples Blu-Ray donc pas de 10 bits, HDR, Rec.2020, etc Ça fait beaucoup de sacrifices.

  2. avatar
    juju56 /

    Sa pique un peut quand même comme perspective, mais bon attendons l’IFA comme l’a écrit nico, allez sur ce coup là je vais faire preuve d’optimisme :mrgreen:

  3. avatar

    D’un côté c’est vrai qu’on attendait un saut sur tous les domaines. D’un autre côté puisque les téléviseurs ont devancé le support optique Ultra HD, faut bien faire avec notre HDMI 2.0, en espérant que le jour où on passe en 8K on bénéficie de tout le reste.
    Pour la 3D, c’est une grosse déception : ça ne prend pourtant pas 2 fois plus de début que de la 2D alors que ça passe pas en 4K en 4:2:0, là…
    Sinon ce qui me plaît le plus dans la 4K et de très loin, c’est l’augmentation du frame rate : enfin des mouvements de caméras plus fluides (car les fluidificateurs de mouvement font ce qu’ils peuvent, ça reste hautement imparfait).
    Honnêtement j’ai beau passer des vidéos de test 4K sur ma TV (certes youtube…), ça me change pas la vie.

  4. avatar

    Encoder en YCbCr 4:2:0 c’est surtout une affaire de réduction de place de stockage. Encoder en 10 bits par composante permettra d’avoir plus de nuance et donc de limiter les effets de banding. Ajouter des nuances est indispensable si on veut pouvoir exploiter une gamme de couleur (espace colorimétrique, gamut) supérieur. Le REC.709 actuellement utilisé sur la grande majorité des BR est beaucoup moins large que le REC.2020 (proche DCI) pressenti comme remplaçant. L’encodage actuel de 4:2:0 8 bits est déjà limite pour le REC.709, finalement encoder en 10 bits permettra tout juste de passer à un gamut plus étendu sans que le rendu ne soit trop mauvais. A titre de comparaison, le DCI cinéma pro spécifie donc un gamut étendu DCI (plus large que le REC.2020) avec un encodage 4:4:4 en 12 bits par composante (bien évidemment sans compression).
    Dans tous les cas mon petit doigt me dit qu’avec l’avance du DisplayPort, le HDMI 2.0 full spec (TDMS 600MHz) n’est qu’une étape de plus (actuellement le HDMI 2.0 est en TDMS 340MHz, c’est dire identique au HDMI 1.4 en terme de bande passante). On aura certainement du DeepColor 12 bits et tout un tas de bidules en plus qui justifieront une évolution de la version 2.0 avec une hausse des bandes passantes. D’un autre côté, encoder en 10 Bits permettra d’avoir une extrapolation DeepColor 12 bits plus cohérente et plus convaincante.
    On espérait certainement mieux, mais c’est déjà ça.

    Pour la 3D.
    Ben un flux 3D frampacked c’est deux flux en simultané … Donc deux fois la bande passante.
    Si un flux 4K 4:2:0 60p passe, il n’y a pas de raison de ne pas proposer une 3D 4K 4:2:0 24p.
    Donc oui, c’est dommage.

  5. avatar
    Zoro051 /

    Si tout cela ce précise franchement je trouve vraiment ça abusif, la stratégie est très clair et cette stratégie c’est de garder des avancer technologique déjà existante depuis longtemps sous le coude comme le 12 bit ou le YCbCr 4:4:4 pour le futur blu-ray 8K donc dans environ 7 ou 8 ans car même si les TV 8k sont dispo bien avant les contenus ne le seront pas, si ils ont déjà pas la place pour du 4K, le 8k c’est même pas la peine…

    Il est vraiment navrant de voir à quel point le consommateur est pris pour un pigeon, car sortir dans 7 ou 8 ans des technologies déjà disponible c’est du foutage de gueule.

    Le HDMI 2.0 et la taille comme excuse ? C’est aussi une blague car qu’est ce qui empêche de rendre le DisplayPort comme port de transfert pour les blu-ray 4K ??
    De plus des blu-ray 4 couches pour un total de 128 Go existe, 128 Go c’est pas suffisant ?? sachant également que Sony et Panasonic développent ensemble un « super Blu-ray » de 300 Go pour fin 2015….

    Tout ceci ne son que des excuses pour nous pomper plus de frique en nous obligeant à passer à la 8K à son arriver pour pouvoir profiter de s’est nouvelle spécificité, alors que la 8K n’auras absolument aucun intérêt pour les particuliers étant donner que pour de la 4K il faut déjà taper dans de la dalle 55 pouces minimum, pour avoir un réel intérêt, donc des dalles en 80 pouces pouces pour le 8K, c’est évident que tout le monde va s’acheter des dalles de 80 pouces…

  6. avatar
    Thief /

    Je ne suis pas spécialement intéressé par la 4K, donc je dois dire que ça m’en touche une sans faire bouger l’autre, mais c’est une évolution vraiment minime. Dans le fond ça ne m’étonne pas beaucoup vu que dès l’annonce du HDMI 2.0 on voyait que le débit serait très vite une limitation, voilà donc la confirmation. C’est dommage.
    Peut-on espérer des films FHD 4:4:4 12 bits 60p? ça m’intéresserait déjà plus :)

  7. avatar

    Peut-on espérer des films FHD 4:4:4 12 bits 60p? ça m’intéresserait déjà plus :)

    Soutenu par un processing d’extrapolation ? Probablement !

    Pour le reste, il y a des chances en effet que l’on est des évolutions successives. De quelle nature ? C’est la grande question !

    Par contre il est clair que le 4K présente malgré tout des avantages. Pour avoir testé du natif, de l’e-Shift, du scaler Lumagen dans différents cas de figure … on a déjà un gain très important.
    J’ose espérer que l’encodage 4:2:0 10 bits, même si c’est décevant, permettra aux différents processing de mieux marcher et de pousser plus loin des performances des processeurs. Nottament, des extrapolations vers 12 bits plus pertinentes que sur la base d’un encodage 8 bits.

  8. avatar
    bouchon /

    si cela se confirme je suis DECU DE DECU je comprend mieux la NHK qui veut directement passer en 8K l’apport entre full hd et 4K cela est trop minime moi personnellement j’attend le 8K

  9. avatar

    Auteur du commentaire bouchonsi cela se confirme je suis DECU DE DECU je comprend mieux la NHK qui veut directement passer en 8K l’apport entre full hd et 4K cela est trop minime moi personnellement j’attend le 8K

    Il ne faut pas être si catégorique, car de la 4k native en simple 4:2:0 8 bits sur une TV 4k de bonne facture c’est déjà excellent et la différence avec du 1080p est évidente.
    Mais je suis d’accord, on pouvait s’attendre à mieux dans le spec du BR 4K.

  10. avatar
    Thaal /

    Maintenant on comprend mieux le choix de Sony sur son « pseudo » port HDMI 2.0 du VW500 ES, qui sera au final suffisant pour cette norme si elle se confirme.

  11. avatar
    juju56 /

    Commercialement c’est parfait, le market a vraiment un avenir radieux devant lui !!!!!!!
    Et le pire c’est qu’il est impossible de ne pas se faire pigeonner :twisted:
    Maintenant je m’attend a prendre une grosse claque quand même, mais sa fait clairement mal au cul d’avoir des spec au rabais en plus d’écrans edge LED !!!!!!!

  12. avatar
    nunoumaior /

    un peut déçu si cela ce confirme )= , sinon je me demande avec mon plasma 65vt60 si je passe au bluray 4k aurait-je un gain ?

  13. avatar

    @jacko

    Pourquoi ne pas proposer la 3D en 4 millions de pixels alors, une demi 4k 3D, serait déjà mieux qu’une simple 3d fullHD…
    commercialement un BR4k doit en apporter plus pour se démarquer de la VOD4k, or si on « perd » la 3D, ils dévaloriseront totalement la 4k et son BR…Déjà bien malmenée par des constructeurs qui vendent des petits 55″ au double du prix d’un 1080p, bien suffisant dans les salons actuels…

  14. avatar

    Peut être un problème technique pour gérer le 4k natif sur les lunettes en 3D passives ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!: